¡No descuides la opción pasiva!
La agresión tiene mucha prensa en el poker y con razón. Lo primero que nos enseñan es evitar hacer limp y pagar demasiado livianamente, ambas líneas pasivas. Pero los profesores del juego ABC conservador y agresivo e incluso del juego más amplio (loose) agresivo, no tan ABC, a menudo no exploran los méritos de controlar y pagar en ciertas situaciones. Echemos un vistazo a cuándo la opción pasiva podría ser la mejor. Nuestro ejemplo de hoy proviene de una sesión que tuve con uno de mis alumnos esta mañana. A este jugador le vendría bien sacar el cursor de los botones de apostar o subir en bastantes situaciones.
Cuando las probabilidades implícitas vencen el equity de retirada
Las probabilidades implícitas son la relación entre la inversión y la cantidad promedio que ganarás si te conectas de cierta manera con el flop o la siguiente carta.
Equity de retirada es la cantidad de veces que harás que tu contrincante se retire haciendo una apuesta o subida.
Estos dos conceptos son inversamente proporcionales, lo que significa que cuanto más alto sea uno, más bajo será generalmente el otro.
Supongamos que has pagado una apuesta de continuación en el flop y te enfrentas a una apuesta en el turn con K♠ J♠ en 8♠ 4♠ 2♦ 3♣ . El villano es apretado y cauteloso, por lo que crees que, si haces un aumento con tu proyecto, se retirará muy a menudo. Tu equity de retirada es alto aquí. Por otro lado, si pagas y luego conectas tu mano, es poco probable que ganes mucho dinero extra debido a la propensión del villano a retirarse con frecuencia, por lo que podemos decir que tienes pocas probabilidades implícitas. En este caso, es mejor jugar agresivamente y ganar el pozo con tu proyecto. Después de todo, a menudo fallaras y terminarás sin un valor de enfrentamiento en el river.
Contrasta esta situación con la opuesta, donde el equity de retirada es bajo y las probabilidades implícitas son altas. Si la apuesta del turn a la que te enfrentas proviene de un contrincante agresivo y en tilt que está buscando apostar, es poco probable que obtengas muchas veces equity de retirada al subir y es probable que te enfrentes a otra apuesta en el river si llegas hasta allí, por la que podrías aumentar e incluso ser pagado a veces. En este caso, las probabilidades implícitas son buenas y el equity de retirada es bajo: simplemente debes pagar la apuesta del rival.
Enfrentar rangos fuertes
Cuando el rango del rival es fuerte, tus probabilidades implícitas aumentan y tu equity de retirada disminuye. Como acabamos de ver, esto significa que deberías jugar más pasivamente. La razón por la que los pares de mano pequeños son muy buenos para defenderse desde BB contra las posiciones iniciales es que tienen muchas probabilidades implícitas contra un rango fuerte. Por otro lado, apostar 3-bet no es deseable, ya que el equity de retirada nunca suele ser excelente fuera de posición contra un jugador que sube desde posición temprana.
Una mano de ejemplo
En la primera mano que miré con mi estudiante esta mañana, se presentó la siguiente situación. El estudiante había abierto en LJ con 7♦ 6♦ a US$0,75 en un juego de 25NL (ciegas de US$0,10 y US$0,25) y el HJ había apostado 3-bet a US$1,50. Descubrió que igualar era obvio aquí. Ya, cuando nos dirigimos hacia el flop, sabemos que el rival es un jugador más débil. Ningún contrincante competente nos dará un buen precio al apostar 3-bet. Además, el rango promedio de jugadores más débiles para apostar 3-bet en estas posiciones es bastante fuerte. Ya estamos en una situación en la que las probabilidades implícitas son altas y el equity de retirada es bajo.
El flop (US$3,35) llegó A♦ 6♣ 3♦ y mi estudiante pasó correctamente. El rival apostó US$1,50 y mi estudiante aumentó a US$5,00. ¿Qué opinas de esta jugada? La explicación de mi alumno fue que quería tirar las manos como JJ-KK en el rango del rival. Esta no es una mala razón para aumentar, pero señalé que pagar también podría permitirle hacer esto, solo significaría farolear más tarde en la mano. Si pagamos aquí y el rival pasa después de que pasamos en el turn, obtendremos información barata que probablemente no tenga un as. Esto hará que farolear sea una idea mejor y más segura en el river que en el flop.
Dado que el rango del rival sigue siendo bastante fuerte en el flop, y él es un jugador más débil, esto significa que nuestras probabilidades implícitas para igualar son muy decentes. Cuando mejoramos a un color, dos pares o tríos, es muy probable que ganemos un pozo grande. Por otro lado, nuestro equity de retirada es bajo, ya que los jugadores recreativos rara vez se separarán del par superior en esta situación. Intentar farolear manos más débiles que el par superior no es algo que debamos hacer de inmediato, por lo que el aumento de flop es un error.
A mi estudiante lo igualaron aquí y luego procedió a jugar all-in de semifarol por 1,4 veces el pozo en el turn, que era el Q♥ . Lamentablemente, se topó contra AK y no mejoró. Señalé que, aunque se había embarcado en un farol en el flop, no era demasiado tarde para terminar este farol en el turn y esperar obtener un river barato. Si el rival apuesta poco en el turn cuando pasamos, entonces nuestras probabilidades implícitas en una igualada serán lo suficientemente buenas como para igualar, ya que nos pueden pagar en el river una cantidad razonable de las veces si mejoramos. Si el rival se queda atrás en el turn, lo que puede hacer por cautela después de nuestro aumento de flop, entonces nuestras probabilidades implícitas son aún mejores: el lado de la inversión será cero y el lado de pago muy bueno, ya que podemos liderar en el river y a menudo ser pagados por el par superior y similares. Finalmente, si el rival apuesta en el turn a lo grande y tenemos que retirarnos, entonces esto no es peor que empujar como semifarol porque un empujón de farol está cerca de 0EV de cualquier manera. Esta es una situación en la que la línea pasiva es mucho mejor que la línea agresiva.
