ICM y el impacto en Torneos y Satélites

ICM significa Independent Chip Model (algo así como Modelo Independiente de Fichas). Esencialmente, este es un modelo matemático que calcula la equidad de un jugador en un torneo dada su pila de fichas y las otras pilasde fichas  y la estructura de pagos del torneo. No entra en juego hasta que estamos cerca o en el dinero, y tiene sus efectos más pronunciados cuando se avecinan grandes saltos en los pagos, como en la mesa final de torneos.

En los juegos en efectivo, una ficha de $ 1 equivale a $ 1. Si hay una mesa para 10 personas, todos compran por $ 100 y no se les permite abandonar o recomprar, cuando alguien tiene todas las fichas, esa persona tendrá $ 1000 en dinero real. Sin embargo, en un torneo ese no es el caso. En línea con el juego en efectivo de 10 manos de arriba, vamos a cambiarlo a un torneo de 1 mesa, un sit and go. Ahora, la persona que gana todas las fichas no tiene $ 1000 en dinero real, en realidad solo tiene $ 500 en dinero real (la estructura típica de pago de sit and go es 50% / 30% / 20%). Todos entienden esto. Sin embargo, lo que esto significa es que cuando nos enfrentamos a decisiones de ICM, las fichas que podemos obtener de una jugada no valen tanto como las fichas que podemos perder con esa jugada. Una manera fácil de ver esto es usar un ejemplo extremo artificial. Digamos que es la burbuja de ese sit and go mencionado anteriormente, quedan 4 jugadores y paga $ 500, $ 300 y $ 200 respectivamente por el top 3. Digamos que las pilas de fichas son las siguientes:

Hero: Big Blind 7,000
Player 2: Small Blind 7,998
Player 3: 1
Player 4: 1

Por simplicidad, estoy ignorando las ciegas y los antes, por lo que los jugadores 3 y 4 no se ven afectados y ambos se retiran. La ciega pequeña entonces sube todo, y la decisión es tuya. Este es un claro fold de ICM, independientemente de qué cartas ocultas tengas. Incluso AA es un fold. ¿Entiendes por qué? Si juegas esta mano y ganas, tendrás casi ganado el SNG. Todavía no tiene garantizados los $ 500 porque la ciega pequeña todavía tendrá algunas fichas para recuperar, pero tu equity en el pozo de premios ahora es probablemente de alrededor de $ 475 o incluso más. Si pagas y pierdes la mano, ganas $ 0. Este es un desastre de ICM puro, porque simplemente retirándote, esencialmente tienes el dinero del segundo lugar casi ganado, y una vez que ests en las próximas manos (o menos), estarás muy cerca en pilas de fichas, así que tu valor acumulado en el pozo de premios probablemente sea de alrededor de $ 440 en este momento al retirarte. Para que puedas ver que si igualas y ganas con los ases, solo aumentarías tu equity en el pozo de premios nominalmente, mientras que si igualas y pierdes, perderá todo el equity y te irás sin nada. El riesgo es enorme para una recompensa que es extremadamente nominal. Por lo tanto, la jugada correcta, la que maximiza tu ganancia a largo plazo, es tirar todas las manos hasta que los jugadores 3 y 4 rompan su stack de 1 ficha y quedes mano a mano.

El efecto de ICM conduce a algunos all-in o retiradas muy contraintuitivas al final de los juegos. Hace poco tuve el ejemplo extremo de esto, cuando tiré AA antes del flop mientras hacía streaming mientras el chat se volvía loco. Aquí está la situación: era un satélite con 4 entradas para el evento objetivo, en la burbuja directa con 5 jugadores restantes. Las ciegas eran 2000/4000 con un ante 400. Las pilas para comenzar la mano fueron:

UTG: 26,052
CO: 60,016
BU (Hero): 14,773
SB: 13,640
BB: 137,519

UTG raises all in for 25,652
CO re-raises all in for 59,616

En este escenario, donde la pila en el 3er lugar está en riesgo inmediato de eliminarse, es el juego ICM correcto para nosotros retirar todas las manos, incluida AA. Si ejecuta esto a través de una calculadora ICM, verá que esto es cierto:

Esto es, simplemente, porque mi equity en este pozo de premios satelital (mi oportunidad de obtener uno de los 4 boletos para el evento objetivo) aumenta si retiro AA frente a si pago con él en esta situación.

Otras notas interesantes de esta corrida de ICM … el jugador en CO, que re pushea, en realidad solo debe hacer esto con AA / KK. ¿Por qué tan apretado? Intuitivamente, si el corte pierde esta confrontación, les quedarán 8,5 grandes y quedarán en 3er lugar, y si yo y la ciega pequeña ganamos nuestros próximos all ins, serán los más cortos. Además, ahora pueden estar en riesgo para la ciega grande que aún no ha actuado. Pero, una vez más, aún si esto suena demasiado apretado o no, su re push con QQ disminuye ligeramente sus posibilidades de ganar un ticket en comparación con si simplemente se retira, otro resultado contraintuitivo de ICM. Por cierto, si editamos el rango de re-empuje del CO para incluir QQ y AK, todavía tenemos un pliegue muy claro con el AA frente a los 2 all ins.

Otra cosa interesante para ver aquí … cuando el jugador de UTG se fue all in, dije en la transmisión “bueno, tengo que pagarlo obviamente” justo antes de que el corte volviera a ir all in. ¿Es correcto, y si es así, qué tan amplio debería pagar? Sí, es correcto, pero debería pagar a su all-in muy apretado si tuviera el corte retirado en lugar de su all in:

Entonces, si el CO se retiraba, mi AA es una decisión rápida, pero KK solo es marginalmente rentable y cualquier otra cosa me hace perder dinero / equity y reduce mi posibilidad de ganar un ticket (porque estaré en riesgo en este momento). Si me hubieras preguntado en la transmisión qué tan ancho habría llamado el push de UTG si el corte se hubieraretiradoo, habría dicho JJ + / AK. Como muestra el cálculo de ICM ilustrado anteriormente, pagar con JJ sería quemar dinero.

La moraleja de esta historia es que la presión ICM es algo real, y a menudo es mejor ser el que juega push en lugar de soportar la presión ICM. Estos efectos son más pronunciados cuanto más grandes son los saltos salariales, como ocurre en la mesa final de torneos, o la burbuja directa de un satélite. Conocer estos conceptos, al menos en un sentido básico, ayudará a mejorar su toma de decisiones en los torneos o satélites, lo que generará más ganancias a largo plazo mientras que sus oponentes menos inteligentes cometen grandes errores de ICM y explotan su equity.